Вопросный лист присяжным заседателям образец

Вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями Схема 151. От того, насколько точно и ясно будут сформулированы вопросы, насколько полно по содержанию и доступно по форме они будут изложены, в решающей мере зависит понимание их присяжными заседателями и правильное разрешение в вердикте. При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, судьей должны быть учтены два необходимых условия: результаты судебного следствия и прений сторон; полномочия присяжных заседателей.

Россия, Москва и Московская область, Москва 23 мин. N 6-О04-10сп был отменен обвинительный приговор. Согласно предъявленному обвинению П. Не добившись результата, П.

Вопросный лист присяжным заседателям по обвинению

Адвокаты семьи Немцова отказались давать советы присяжным Вердикт по делу об убийстве Бориса Немцова будет состоять из ответов на 26 вопросов.

Накануне судья раздал участникам процесса свой вариант формулировок вопросов для присяжных. Этот вариант полностью поддержала сторона гособвинения, но представители потерпевшей стороны и адвокаты подсудимых просили внести ряд принципиальных, по их мнению, изменений в вопросный лист.

Однако судья Житников полностью проигнорировал эти требования. Было ли убийство? Список из 26 вопросов, предложенный судьей Житниковым, состоит из двух частей - первая касается убийства Бориса Немцова, вторая относится к предъявленным подсудимым обвинениям в незаконном преобретении, хранении, перевозке и использовании огнестрельного оружия и боеприпасов.

Первый вопрос - основополагающий. Присяжные должны решить, было ли доказано в ходе процесса, что Борис Немцов был убит поздним вечером 27 февраля 2015 года на тротуаре Большого Москворецкого моста в Москве.

Вариант отрицательного ответа на этот вопрос кажется невероятным, однако, по словам адвоката пострадавшей стороны Ольги Михайловой, в российской юридической практике был по крайней мере один случай, когда в деле об убийстве присяжные вопреки здравому смыслу ответили отрицательно на вопрос, установлено ли событие преступления, и тем самым автоматически оправдали подсудимых.

Автоматически виновны Второй вопрос занимает полторы страницы печатного текста и дословно начинается следующим образом: "Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что указанные в нем действия совместно и согласованно с Губашевым А. Далее в этом вопросе подробно перечисляются действия, которые, по мнению обвинения, Дадаев совершил с целью убийства Немцова: искал о нем информацию, покупал телефоны для связи участников преступной группы, вел скрытое наблюдение за Немцовым и 27 февраля 2015 года, вооружившись "9-миллиметровым оружием неустановленного образца", выследил политика и произвел в него "не менее шести выстрелов", а затем скрылся с места преступления на автомобиле ЗАЗ "Шанс".

Однако камнем преткновения стала самое начало вопроса - слова "совместно и согласованно с Губашевым А. По сути, утвердительный ответ на этот вопрос автоматически означает, что присяжные соглашаются с тем, что все указанные действия Дадаев совершил "совместно и согласованно" с остальными четырьмя подсудимыми, а значит, их вина тоже доказана.

А это, в свою очередь, в дальнейшем может стать основанием для отмены вердикта судом вышестоящей инстанции. Однако судья Юрий Житников проигнорировал их мнение. Групповые покупки Третий вопрос имеет формальный характер: если на второй вопрос присяжные ответили "да", им предлагается решить, виновен ли Дадаев во всем вышеописанном. И - четвертый вопрос - если виновен, то заслуживает ли он снисхождения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 8. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «​Вопросный лист присяжным заседателям образец». Также Вы. Настоящий образец не подлежит применению в связи с вступлением в силу См. новый образец Вопросного листа присяжным заседателям по.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Следует иметь в виду, что после отражения в вопросом листе основных или единого основного вопроса, ставятся частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В указанных случаях недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности. Если после возобновления судебного следствия в соответствии с частью 6 статьи 344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа. Председательствующий напоминает присяжным заседателям все исследованные в суде доказательства как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них даже интонацией своего голоса, какими-либо жестами, намеками и т.

Адвокаты семьи Немцова отказались давать советы присяжным Вердикт по делу об убийстве Бориса Немцова будет состоять из ответов на 26 вопросов.

Ведищев на большом количестве примеров из судебной практики Верховного Суда РФ рассматривает основания постановки и содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Этот этап, по его мнению, является ключевым при рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей и представляет значительную трудность для профессиональных участников процесса, о чем свидетельствует большое количество случаев отмены приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, по причине неправильно поставленных вопросов. Ключевые слова: основной вопрос, частный вопрос, менее тяжкое преступление, коллегия присяжных заседателей.

Вопросный лист для присяжных заседателей образец

Поиск по судебным делам Московский городской суд Много видел я на своем веку поразительных сих подвижников, много видели таковых и мои предместники. Всего же числом двадцать два, следовавших непрерывно, в величественном порядке, один за другим, кроме семидневного пагубного безначалия, едва не повергшего весь град в запустение. Одни из них, подобно бурному пламени, пролетали из края в край, все очищая и обновляя; другие, напротив того, подобно ручью журчащему, орошали луга и пажити, а бурность и сокрушительность предоставляли в удел правителям канцелярии. Но все, как бурные, так и кроткие, оставили по себе благодарную память в сердцах сограждан, ибо все были градоначальники. Сие трогательное соответствие само по себе уже столь.

Статья 339 УПК РФ. Содержание вопросов присяжным заседателям (действующая редакция)

При формулировании в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, постановка указанных в части 1 настоящей статьи трех основных вопросов: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, - является обязательной. Допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого, однако при его формулировании надлежит строго соблюдать требование закона часть 2 данной статьи о том, что такой вопрос должен являться соединением всех трех основных вопросов, указанных в части первой. Прежде всего формулируется вопрос, доказано ли, что в определенном месте, в определенное время имело место событие, образующее конкретное деяние: например, доказано ли, что в таком-то месте, в такое-то время N было нанесено 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия? Далее формулируется вопрос, доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый: например, если на первый вопрос дан положительный ответ, доказано ли, что в такое-то время, в таком-то месте подсудимый М. N 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия. После этого формулируется вопрос, доказано ли, что подсудимый М. Когда фабула совершенного деяния несложна, указанные три вопроса могут быть объединены в один основной вопрос, например: доказано ли, что подсудимый М. В соответствии с ч. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, насильственный половой акт в извращенной форме, развратные действия, разбой и т. Вместе с тем если от наличия того или иного юридического признака зависит в дальнейшем само признание деяния преступным например, терроризм , то вопрос о нем должен ставиться в понятных присяжным заседателям терминах.

.

.

Вопросный лист присяжным заседателям образец

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВЫБРАЛИ ПРИСЯЖНЫМ В СУДЕ - ЧТО ДЕЛАТЬ? ✔ Смотри и учись!
Похожие публикации