Когда в суде назначается конкурсный управляющий

Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей. Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру. Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим. Обсуждаются системы рейтингования и случайного выбора управляющего, которые должны решить проблему его независимости.

Конкурсный управляющий Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья 189. Конкурсный управляющий 1. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Конкурсными управляющими при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций далее также - конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России.

Конкурсное производство

Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей. Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру. Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим.

Обсуждаются системы рейтингования и случайного выбора управляющего, которые должны решить проблему его независимости. И все же представляется, что излишняя детализация требований к управляющему в законе — это тупиковый путь. Скорее, закон должен формулировать некие базовые принципы, а детали — прорабатываться судебной практикой. Основные требования к управляющему можно свести к тому, что он должен быть добросовестным, компетентным, не зависимым от должника и кредиторов, а также соответствовать неким формальным требованиям.

Особенности реализации этих требований формирует судебная практика. О том, как она складывается в части реализации требования о независимости арбитражного управляющего, читайте в материале.

Требование о беспристрастности арбитражного управляющего, отсутствии у него заинтересованности в делах должника и его кредиторов закреплено в законе. Так, поначалу суды попытались применять установленное законом определение заинтересованных лиц — аффилированных и входящих в одну группу.

Но выяснилось, что если начинать разбираться детально, то может оказаться, что в отдельно взятом городе в принципе нет незаинтересованных лиц. Особенно это справедливо по отношению к управляющим, которые выступают в этой роли при банкротстве десятков, а иногда и сотен компаний.

Пример из практики В одном деле кассация оставила в силе решение суда об отказе в назначении конкурсного управляющего — супруги адвоката, который ранее выступал от лица кредитора. Суд отметил, что назначенный управляющий состоит в брачных отношениях с представителем заявителя по делу о банкротстве, а решение об утверждении управляющего принято аффилированными лицами, являющимися доминирующими кредиторами должника. Постановление АС Уральского округа от 27. На уровне высших судебных инстанций еще в 2012 г.

Аналогичная позиция содержится в п. Абстрактные подходы несколько позже начали использоваться в конкретных делах. Пример из практики В одном деле Президиум ВАС РФ удовлетворил требование об отстранении конкурсного управляющего, назначенного из состава ликвидационной комиссии на внеочередном общем собрании участников общества, указав, что члены ликвидационной комиссии подотчетны учредителям юридического лица и являются зависимыми от них лицами, что свидетельствует об их заинтересованности и препятствует их утверждению в качестве арбитражного управляющего.

Судебная практика по-прежнему изобилует спорами должников и кредиторов о назначении арбитражного управляющего. Большая часть этих споров порождается попытками кредиторов пресечь назначение арбитражного управляющего, прямо или косвенно связанного с должником. Неработающая норма закона о банкротстве В декабре 2014 г. Тогда в Закон о банкротстве была введена норма, согласно которой, если заявление о собственном банкротстве подает должник, то у него нет права предложить кандидатуру управляющего.

Взамен случайным образом выбирается саморегулируемая организация СРО арбитражных управляющих, а уже СРО предлагает кандидатуру управляющего. Представлялось, что независимый управляющий, назначенный таким образом, будет действовать добросовестно и пресекать попытки вывода активов в ущерб конкурсной массе. Проблема в том, что порядок случайного выбора СРО так и не был утвержден.

В итоге судебная практика оказалась разнородной. В некоторых регионах суды разработали собственные регламенты случайного выбора, и там назначение действительно не зависит от воли должника. В других регионах суды в отсутствие установленного законом порядка случайного выбора назначают управляющего, предлагаемого должником, а кредиторы ищут лазейки, чтобы оспорить такое решение, и это не всегда удается. Пример из практики В одном деле суд указал, что в рассматриваемых нормах отсутствует запрет на выбор судом в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, той саморегулируемой организации, которая указана в заявлении должника.

Постановление АС Московского округа от 20. Независимые кредиторы полагают, что и в этом случае должен работать механизм случайного выбора. Суды, как показывает практика, часто идут им навстречу. Этот кредитор-заявитель предложил СРО, из которой был выбран управляющий.

Другой кредитор обжаловал это решение. Суд кассационной инстанции встал на сторону независимого кредитора, указав, что апелляционный суд при определении кандидатуры арбитражного управляющего не дал оценку его доводам о наличии признаков аффилированности кредитора с должником и о необходимости рассмотрения вопроса об определении СРО методом случайной выборки. На этом основании кассация постановила, что решение об утверждении управляющего подлежит отмене, и вопрос об утверждении управляющего направила на новое рассмотрение в апелляцию.

В итоге путем случайного выбора была определена другая СРО, а из нее — новый арбитражный управляющий. Постановление АС Поволжского округа от 22. Первая и вторая инстанции не усмотрели в этом ничего зазорного, а вот третья инстанция сочла, что кредитор злоупотребил правом, преследуя цель лишить граждан статуса заявителей по делу, в том числе полномочий предложить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

ВС РФ указал, что факт погашения задолженности в полном объеме до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом. Совершая действия по погашению долга перед работниками должника, кредитор не скрывал, что поступает экономически для себя невыгодно в связи с опасением в недобросовестном подконтрольном должнику банкротстве, поскольку один из заявителей ранее являлся генеральным директором должника; все объекты недвижимого имущества проданы в преддверии банкротства; заявление о признании должника банкротом подано заявителями до вступления в законную силу соответствующих решений судов общей юрисдикции о взыскании задолженности по выплате выходного пособия.

Определение ВС РФ от 25. Так ли это, не всегда известно, но лишение должника права предложить управляющего выступает своеобразной санкцией за допущенные им нарушения.

Суд, дождавшись публикации, возбудил дело о банкротстве. Кредитор подал заявление о признании должника банкротом позже, чем должник, но раньше, чем делу был дан ход. Суды двух инстанций сочли, что, раз первым поступило заявление должника, у кредитора нет права предложить кандидатуру управляющего.

ВС РФ рассудил иначе. Он указал, что нарушение порядка публикации носит неустранимый характер, а, следовательно, суд первой инстанции должен был вернуть заявление, поданное с таким нарушением. По мнению ВС РФ, должник своими действиями пытался лишить кредитора права предложить кандидатуру управляющего. Определение ВС РФ от 18. Суды пресекают такую практику и вводят процедуру, если видят, что частичное погашение не имеет под собой экономической базы. При этом погашение было произведено с таким расчетом, чтобы оставшаяся сумма долга — 299 000 руб.

Аналогичным образом были погашены требования еще трех кредиторов — им суды также отказали во введении процедуры. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что в действиях лица, осуществлявшего частичное погашение долга, прослеживаются явные признаки злоупотребления правом. Это лицо не преследовало цели погасить долги предприятия, напротив, его действия были направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего.

Определение ВС РФ от 15. В этом деле третье лицо также осуществило частичное погашение долга заявителя с расчетом, чтобы остаток был чуть меньше 300 000 руб. Апелляция решение отменила, и кассация ее поддержала.

В итоге в некоторых случаях практика идет по пути формального копирования решений ВС РФ. Так, например, сформировалась практика сохранения в деле удовлетворяющего требованиям закона арбитражного управляющего, предложенного первым заявителем.

Это справедливо для случаев, когда требования заявителя полностью или частично погашены, а также когда произошел переход статуса заявителя к другому лицу. Так, в п.

Президиумом ВС РФ 20. В Определении от 02. Планы законодательно ограничить права аффилированных кредиторов Как видно, должники проявляют изобретательность в стремлении самостоятельно выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, а кредиторы — упорство в обжаловании таких решений.

Все это приводит к увеличению нагрузки на суды, затягиванию банкротных процедур и росту расходов на них. В условиях, когда эффективность процедур невысока, а сроки затянутые, это непозволительная роскошь. Кредиторы в первом полугодии 2018 г.

Несмотря на то что закон устанавливает срок в шесть месяцев на ведение процедуры конкурсного производства, в среднем процедура длится около двух лет. Планы по внесению в законодательство дополнительных запретов на назначение управляющих кредиторами, аффилированными с должниками, уже есть.

Кроме этого, согласно документу, при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве лица, не являющегося заинтересованным по отношению к должнику, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Обязанность представлять сведения о собственной заинтересованности возлагается на самого кредитора, и устанавливается ответственность за непредставление этих сведений. К заинтересованным относятся в том числе контролирующие должника лица. Решит ли это проблему аффилированности с кредиторами и должниками? Конечно, случайный выбор сведет количество судебных споров о назначении управляющего к минимуму. Но такая перспектива пугает кредиторов, которые не готовы доверять рулетке процесс назначения управляющего.

Представители профсообщества считают, что прежде чем вводить рейтингование, нужно поменять базовые принципы функционирования управляющих: систему входа в профессию, принципы вознаграждения и регулирования. Такие глобальные изменения, безусловно, положительно скажутся на повышении эффективности процедур, но, скорее, в долгосрочной перспективе.

Еще один важный момент — ограждение управляющих от необоснованных жалоб кредиторов, стремящихся решить свои проблемы в процедуре банкротства, не считаясь с коллективными интересами. Так, количество рассмотренных судами жалоб на действие или бездействие арбитражного управляющего, по данным Федресурса, в первом полугодии 2018 г.

В этой связи предлагаемое сообществом ограничение по сроку подачи жалоб на управляющих и введение пошлин при подаче жалоб поможет более адекватной оценке управляющего в рейтинге.

На взгляд автора, случайный выбор с предварительным рейтингованием может быть эффективным. Вопрос в том, насколько объективной и проработанной будет методика. Возможно, имеет смысл протестировать ее для определенной группы процедур, например, инициируемых налоговой службой. И в случае, если рейтингование и случайный выбор дадут повышение эффективности, распространить их уже на весь рынок.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный управляющий и банкротство юридического лица

Назначает арбитражного управляющего арбитражный суд своим определением. Данное Третейский суд не может рассматривать данное дело. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о назначении.

Кто назначает арбитражного управляющего? Назначает арбитражного управляющего арбитражный суд своим определением. Таким образом, если заявитель - это кредитор, то кредитор предлагая кандидатуру временного арбитражного управляющего определяет назначаемую кандидатуру. Если заявитель - это должник, то можно предполагать, что назначенный временный арбитражный управляющий будет придерживаться в большей степени позиции должника. При этом нужно иметь в виду права собрания кредиторов изменить ход событий, поставить решить по своему вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего. Бывает, что уже на первом собрании кредиторов принимается решение о ходатайстве в суд о замене временного арбитражного управляющего даже для окончания стадии наблюдения. Для этого необходимо квалифицированное большинство голосов кредиторов и согласованность их позиции в отношении новой кандидатуры. Группа кредиторов, обладающее большинством голосов, принимает решение избирает арбитражного управляющего. После этого арбитражный суд штампует решение. Как назначается арбитражный управляющий? Согласно этих норм кандидатура арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих определяется или решением собрания кредиторов, или на этапе введения процедур банкротства в заявлении о начале процедур банкротства в отношении должника. После этого протокол собрания кредиторов или заявление на банкротство должника рассматривает арбитражный суд и в судебном акте утверждает арбитражного управляющего для проведения соответствующих процедур банкротства. Юридическая природа вознаграждения неоднозначна, законодательство использует по отношению к нему такие способы регулирования, которые к прибыли неприменимы. Арбитражный суд вправе увеличить сумму вознаграждения. Поэтому наиболее остро встает вопрос создания подобающих условий для реализации деятельности арбитражных управляющих, включая также их правовой статус. Для взыскания убытков следует доказать неправомерные действия арбитражных управляющих. Существует возможность взыскать убытки как в связи с непогашением реестровой задолженности, так и текущей. Порядок подачи искового заявления о взыскании убытков к арбитражному управляющему такой же, как и к индивидуальному предпринимателю.

Ошибки арбитражного управляющего. Как суды оценивают разумность его действий За выбор арбитражного управляющего отвечает суд Управляющего назначает арбитражный суд, который занимается делом о банкротстве компании или гражданина.

N 307-ЭС16-3742 Состоявшиеся судебные акты судов первой инстанции и округа, которыми утвержден конкурсный управляющий, отменены, в силе оставлено постановление суда апелляционной инстанции, которым вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассматривал по существу вопрос о назначении нового конкурсного управляющего с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

Конкурсный управляющий. При принятии решения о признании должника... Статья 127. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Кто такой арбитражный управляющий: задачи, функции, ответственность

Конкурсный управляющий — это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября 1992 г. Задача конкурсного управляющего Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации. Как назначается конкурсный управляющий Конкурсные управляющие — это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Конкурсный управляющий является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие. Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано. Действие конкурсного управляющего заканчивается в момент прекращения данного конкурсного производства. Чтобы стать конкурсным управляющим, надо работать юристом, экономистом или иметь практику выполнения хозяйственных работ.

Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном законом.

.

Когда в суде назначается конкурсный управляющий

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конкурсный управляющий Обязанности конкурсного управляющего
Похожие публикации